課程大綱

課程資訊

課程名稱

刑事程序與國際人權一
SEMINAR ON CRIMINAL PROCEDURE AND INTERNATIONAL HUMAN RIGHTS(I)

開課學期

98-1

授課對象

法律學院法律研究所

授課教師

林鈺雄

課號

LAW7025

課程識別碼

A21 M1460

班次

學分

全/半年

半年

必/選修

選修

上課時間

星期二5,6(12:20~14:10)

上課地點

法研4

備註

限碩士班以上且限法律學院學生(含輔系、雙修生)
總人數上限：24人

Ceiba 課程網頁

http://ceiba.ntu.edu.tw/981echr1

課程簡介影片

核心能力關聯

核心能力與課程規劃關聯圖

課程大綱

為確保您我的權利,請尊重智慧財產權及不得非法影印

課程概述

本課程挑選與國際人權具有相關性的刑事法議題，作為研討的重心。本學期將以迄今為止堪稱（區域性）國際人權公約典範的歐洲人權公約(EConHR)，作為和我國法相關議題發展的比較對象，子題詳下述。本課程進行方式，如其他研究所課程，由修課同學擔任報告主軸。

課程目標

本課程挑選與國際人權具有相關性的刑事法議題，作為研討的重心。

課程要求

本學期將以迄今為止堪稱（區域性）國際人權公約典範的歐洲人權公約(EConHR)，作為和我國法相關議題發展的比較對象，基本子題如下述，但學期第一週將視修課同學之情形而調整所有子題並重新排定報告順序。本課程進行方式，如其他研究所課程，由修課同學擔任報告主軸。修課同學需挑選一子題言詞報告，事先一星期並應提出書面報告，此外，所有修課同學有出席義務及參與討論義務，列入評分項目，曠課超過兩次者以不及格論，未能配合者請勿修課。外文資料以英文或德文為主，例示如下之參考文獻。

預期每週課後學習時數

Office Hours

指定閱讀

參考書目

（各主題不同，僅例示共同之基本外文文獻）：
Alston, P. (1999). The EU and human rights. Oxford & New York: Oxford University Press.
Ambos, K. (2002). Europarechtliche Vorgaben fr das (deutsche) Strafverfahren – Teil I: Zur Rechtsprechung des EGMR von 2000–2002. Neue Zeitschrift fr Strafrecht 2002: 628-633.
Ambos, K. (2003). Europarechtliche Vorgaben fr das (deutsche) Strafverfahren – Teil II: Zur Rechtsprechung des EGMR von 2000–2002. Neue Zeitschrift fr Strafrecht 2003: 14-17.
Ambos, K., & Ruegenberg, G. (2000). Rechtsprechung zum internationalen Straf- und Strafverfahrensrecht. Neue Zeitschrift fr Strafrecht –Rechtsprechungs-Report Strafrecht 2000: 193-208.
Ashworth, A. & Redmayne, M. (2005). The criminal process (3. Ed.). Oxford & New York: Oxford University Press.
Esser, R. (2002). Auf dem Weg zu einem europischen Strafverfahrensrecht – Die Grundlagen im Spiegel der Rechtsprechung des Europischen Gerichtshofs fr Menschenrechte (EGMR) in Straburg. Berlin: De Gruyter Recht.
Europische Anwaltsvereinigung(2005). Das faire Verfahren nach Art. 6 EMRK. Kln: Verlag Dr. Otto Schmidt.
Grabenwarter, C. (2005). Europische Menschenrechtskonvention. Mnchen: Verlag C.H.Beck.
Mowbray, A.., & Harris, D. (2004). Cases and materials on the European Convention on Human Rights. Oxford: Oxford University Press.
Thaman, S. C. (2002). Comparative criminal procedure – A casebook approach. Durham, NC: Carolina Academic Press.

評量方式
(僅供參考)

No.	項目	百分比	說明
1.	課堂報告	100%

課程進度

週次	日期	單元主題
第1週	9/15	刑事程序與國際人權概述
第2週	9/22	歐洲人權公約概述
第3週	9/29	死刑與保護義務 Art. 2 Yasa v. Turkey Osman v. Turkey
第4週	10/06	刑求與非人性處遇之禁止 Art. 3 Selmouni v. France Gäfgen v. Germany Labita v. Italy
第5週	10/13	人身自由保護令狀及其適用範圍 Art. 5 Polo Castro v. Italy
第6週	10/20	保安處分與人身保護令狀 Art. 5 Guzzardi v. Italy Ciancimino v. Italy Raimondo v. Italy
第7週	10/27	羈押與審判之合理期間 Art. 6 Kudla v. Poland
第8週	11/03	犯罪挑唆與陷害教唆 Art. 6 T. Castro v. Portugal
第9週	11/10	無罪推定原則與偵查不公開 Art. 6 Ribemont v. France
第10週	11/17	對質詰問及其容許例外 Art. 6 Luca v. Italy Haas v. Germany
第11週	11/24	臥底偵查與隱密探話 Art. 6 M.M. v. Netherlands
第12週	12/01	公平審判與語言協助 Art. 6 Husain v. Italy
第13週	12/08	罪刑法定與回溯禁止 Art. 7 Kokkinakis v. Greece S.W. v. UK Puhk v. Estonia Coëme v. Belgium
第14週	12/15	驅逐外國人處分 Art. 8 Moustaquim v. Belgium
第15週	12/22	性行為與性管制 Art. 8 Dudgeon v. UK
第16週	12/29	隱私保障與言論自由 Art. 8 Sciacca v. Italy
第17週	1/05	隱私保障與監聽錄音 Art. 8 Chalkley v. UK P.G. and J.H. v. UK Perry v. UK
第18週	1/12	受刑人之家庭生活權利 Art. 8 Messina v. Italy Ploski v. Poland 有效辯護之射程距離 Art. 6 John Murray v. UK